COLUNA | Marcilio Felippe

Apoiador

Numa faculdade de ciências econômicas, um professor de estatística fez uma advertência em tom solene: “Cuidado com as pesquisas e com as estatísticas. Muitas delas são falsas e mentirosas”. E passou a aula toda dando exemplos de estudos divulgados que não correspondiam à realidade.

Também, o brilhante economista Roberto Campos, que foi embaixador do Brasil em Washington, ocupou vários cargos importantes em governos, foi autor de uma metáfora que se inseriu de forma definitiva no folclore econômico brasileiro: “Estatística é como biquíni –mostra tudo, mas esconde o essencial”. Em outras palavras, mas foi a mesma mensagem do professor.

Ainda o mesmo Roberto Campos, questionado certa vez pelos números de pesquisas, ele declarou que: “números estatísticos bem triturados dão qualquer resultado”.

Temos medos da realidade que nos cerca, dos números apresentados e das pessoas que os produzem?

A comunicação tem essas armadilhas. Pesquisas também. Alguns números são apresentados de uma maneira para atender às conveniências de uns e de outra forma, para atender aos interesses de outros. Cabe, portanto, a quem as recebe, interpretar o que efetivamente está por trás dos dados anunciados. Estamos vivendo numa guerra de informações.

Como a maioria tem dificuldade para fazer essa avaliação, acabamos por aceitar sem resistências e dar como certos os estudos divulgados. Temos medos inconfessáveis, medo do que ainda não veio.

Divulgar números, estudos, estatísticas e pesquisas falseando resultados, sabendo que os dados escondem informações importantes, não nos tornam melhores cidadãos. Ficar atentos a informações distorcidas e alertar os que nos cercam sobre essas mentiras e omissões é atitude que demonstra, sim, nossa cidadania.

Há dois aspectos importantes: um se baseia na existência de características comuns entre os elementos da população, que faz com que um número relativamente pequeno desses elementos represente muito bem as características de toda a população. Outro, é o perfil psicológico, muito explorado para direcionar opiniões. Assistimos isso nessa pandemia.

O perfil psicológico já se revelou uma ferramenta poderosa para obter vitórias eleitorais, alimentados por avalanches de informações nas propagandas, nas mídias e nas redes sociais.  Meu palpite é que isso, não é tanto o resultado do desenvolvimento da psicologia de massa como uma ciência, mas é o produto de técnicas de publicidade empregadas para fins não comerciais.

Uma reclamação que às vezes ouvimos sobre a cultura popular atual, diz respeito à sua superficialidade em celebrar ícones do esporte e da televisão, enquanto ignoramos pontos focais mais clássicos nas artes, no aprendizado e nos negócios públicos.

Ao mesmo tempo, as artes (como um subconjunto do entretenimento), o turismo e todos os tipos de atividades de lazer, empregam cada vez mais pessoas. A explicação simples é que podemos pagá-los. À medida que nos tornamos mais ricos, podemos nos permitir atividades mais frívolas.

Ao mesmo tempo, uma discrepância parece aparente quando observamos o que as pessoas percebem como sua situação real. A riqueza certamente não exclui a ansiedade. E nem o medo. Assaltos, violência, mortes, drogas e pandemias invadem o noticiário do terror. Vivemos a mercê desse medo.

E a mídia ignora o progresso material, o desenvolvimento e que o bem pode estar em toda parte ao nosso redor, exemplificado pelo aumento da expectativa de vida, por melhores terapias, por nossa própria produtividade aumentada por meio do uso de meios computadorizados e, curiosamente, até mesmo pelos índices de criminalidade que estão diminuindo em muitas áreas ao invés de aumentar.

No entanto, se olharmos para o mundo da política, não obtemos qualquer garantia sobre esse progresso. Em vez disso, o fomento do medo e a polarização estão aumentando nacional e internacionalmente, dando-nos a impressão de que escolhas fundamentais devem ser feitas agora se quisermos (esperar) evitar todos os tipos de desgraça iminente.

A política passou a desempenhar um papel em nossas vidas diárias de uma forma que, pelo menos até a Revolução Francesa, era impensável.

Ironicamente, creio que isso foi em parte resultado da secularização da sociedade em geral, permitindo ao Estado se afirmar no campo da moralidade, onde anteriormente as instituições religiosas dominavam em qualquer assunto não relacionado à ordem pública.

Além disso, o florescimento e subsequente realização do ideal de sufrágio universal envolveu diretamente populações inteiras na tomada de decisões sobre as escolhas que afetam suas vidas.

E talvez seja o medo, de todas as emoções, a resposta ainda mais apropriada quando há tanto a perder. E em um campo político cada vez mais polarizado, o maior susto de todos é nada menos e nada mais do que ver o outro partido vencer e fazer avançar suas escolhas, ameaçando tudo o que valorizamos.

Mas há duas ameaças externas, supostamente existenciais, que definiram a agenda de “ambas as partes” – esquerda e direita – no mundo ocidental nos últimos anos.

A esquerda teme as mudanças climáticas e a direita teme a imigração. Qualquer uma das partes considera os medos da outra exagerada, para dizer o mínimo. Agora, se eu sustento que tanto a mudança climática quanto a migração não são desvios, mas constantes ao longo da história, alguém poderia afirmar que é exatamente por isso que tais fenômenos tendem a nos assustar tanto.

Tememos o que somos capazes de saber, mais do que nos sentimos seguros como capazes de fazer coisas com bons resultados. E, embora a fenda ideológica na sociedade pareça cada vez mais ampla, são as campanhas políticas e os perfis que mostram sinais de abandono dessa abordagem ideológica.

 Desejamos controlar o futuro alimentando fantasias sobre o passado. E desejamos controlar a sociedade atribuindo poderes à políticos, que se parecem muito mais como como magos, com suas varinhas mágicas, em seus discursos mentirosos do alto de uma tribuna, prometendo coisas que jamais cumprirão.

A difusão da mídia social como uma fonte de informação nos dois sentidos traz talvez uma sugestão de guerra psicológica aplicada pelos proponentes do modelo nada liberal de sociedade, utilizando o medo que é um motivador poderoso já é conhecido há um tempo e muito eficaz. Num processo eleitoral, ninguém tem certeza de nada.

Na medida em que nossas sociedades atualmente incluem uma miríade de opiniões, que expressam apoio ao nosso sistema sócio-político multiforme e um grito por sua destruição de todas as formas imagináveis, ainda há um povo – seja uma facção menor – que se lembra de algum falso Voltaire, afirmando que “mesmo que se possa discordar profundamente da opinião de outro homem, é vital defender seu direito de se expressar”.

O que parece um passo longe demais para quase todos, no entanto, é o número surpreendente de estilos de vida alternativos que atravessam nossa linha de visão diariamente, especialmente em um contexto urbano ocidental. Existem os crentes e os não crentes, os neo-crentes e os agnósticos. Existem os veganos e os grelhados, os skatistas, surfistas, góticos, geeks, transgressores de gênero e sempre solteiros, além dos consagrados pais de família.

Por mais perturbadoras que essas expressões possam ser, tão profundos os ataques ao nosso senso de segurança de convicção e, mesmo o mal que muitos dos nossos opostos podem nos causar, não é essa a hora de não apenas celebrar a festa entre os nossos, mas também de nos alegrarmos com a festa de nossos opostos?

A segurança de expressão deles não é realmente nossa? E vice-versa? Não é este o melhor momento de todos, para viver e comer, desfrutar e se expressar como indivíduo?

Do que temos medo?